刘某的长子一年前去世，儿媳李某独自抚养孩子。刘某因年老体弱生活无法自理，与次子一家共同生活。两年后，李某因病失去工作，没有收入来源，加上医药负担重，她无法抚养孩子，遂把孩子送给他人收养。刘某知道后，以老年丧子，孙子被他人收养，自己失去精神寄托为由，向法院起诉，要求将孙子判归自己抚养。

　　孩子究意应由谁抚养呢？

　　1、《收养法》第22条规定：“自收养关系成立之日起，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”但是，为了使一定血缘关系得以维系，法律又规定了优先抚养制度。

　　2、《收养法》第17条规定：“配偶一方死亡，另一方送养未成年子女的，死亡一方的父母有优先抚养的权利。”这一规定从婚姻法律来说，死亡一方的父母是该未成年人的祖父母与孙子女，外祖父母与外孙子女关系，两者之间有法律上的权利义务关系。从情理来说，死亡一方的父母由于对死者的怀念，而对未成年孙子女、外孙子女十分爱怜，由他们来抚养，有利于未成年人的成长。可见优先抚养是收养法规定的一项民事权利。

　　3、《收养法》第2条规定：“收养应当有利于未成年人的抚养、成长”的原则。第6条规定，收养人的条件之一是：“有抚养、教育被抚养人的能力。”这两条规定强调了未成年人的权利，不因只强调保护优先抚养权人的权利而忽视了未成年人的权利。

　　因此，优先抚养是法律规定的一种实现权利，并不等于现实权利。从本案来看，刘某自己不具备独立生活的能力，而他的次子也不愿帮助抚养孩子，因此，刘某不具备抚养的条件。法院从有利于未成年人成长的原则出发，视刘某丧失了优先抚养权。